对话人

上海大学法学院教授 李清伟

华东师范大学立法与法治战略研究中心研究员 余 锋

《法治日报》记者 赵 丽

《法治日报》实习生 陈力嘉

□ 对话

记者：近日，文化和旅游部研究起草了《演出经纪人员继续教育管理制度(试行)》《演出经纪人员资格证管理制度(试行)》，向社会公开征求意见。您认为加强规范演出经纪人员管理的背景是什么？

余锋：出台上述制度的目的是为了加强演出经纪人员教育培训，提升演出经纪人员政治素养和业务水平。作为明星的“幕后管家”，经纪人这个行业的乱象，在某种程度上是演艺圈乱象的根源。某些经纪公司并不是从培养和提高艺人素质，选用优秀艺人的角度去思考问题，而是想方设法为旗下爆雷艺人洗白、“遮丑”；或者为明星制造话题，甚至采取误导粉丝群体，故意引发粉丝互撕、拉踩引战的行为，博取流量，博取关注。

还有诸如网红经纪公司乱象，签约时间极长，若有违约则需支付天价违约金，有的甚至高达上亿元。很多经纪公司签艺人，一口气签很多个，实际上公司也就培养一两个。只要这一两个红了，他们就不亏。其他天真的“孩子们”就这样耗着，等着大家耗不住了主动提出解约，光是违约金公司就能大赚一笔。

记者：我们注意到，一些明星违反社会公德和家庭美德，甚至违法犯罪，在受到法律制裁、道德谴责和行业制裁的同时，人们也开始将矛头指向明星背后的经纪人及经纪团队。但总体来看，责任主要还是由明星本人承担了。对此，您怎么看？

余锋：每个人都应该为自己的行为担责，这是法治社会的基本原则。倘若明星的违法犯罪过程中，经纪方有同谋、通谋或教唆，那么也应当负相应的责任。

记者：我们发现，对于层出不穷的艺人舆情危机，社会进行着一轮轮围观吃瓜、争论真伪、道德谴责和法律惩戒的过程，但经纪行业的反思自省总是遮遮掩掩、扭扭捏捏。您如何评价？

余锋：首先，要通过制度约束，规范经纪人的行为，继而使得艺人利益可以得到更好的保护。其次，仅凭作用于演出经纪人这个群体的单向度制度约束，无法有效遏制各种潜规则和市场乱象，在供和需之间同时着力，才能获得事半功倍的效果。

记者：如何才能对艺人的经纪人和经纪公司加强监管？

余锋：我们可以开展多维度的立体监管。在法律法规层面上，有行政许可法、《营业性演出管理条例》、《营业性演出管理条例实施细则》等。在行业自律层面上，《关于加强演艺人员经纪机构自律管理的公告》是加强行业自律的一个体现。最后，还有社会大众层面的监管、舆论传媒层面的监管。行业工作人员要时刻保持自律意识，舆论传媒也要切实加强正向的导向作用，让行业能更好更快地实现风清气正。

记者：虽然演出经纪人资格认证制度已经出台，但仅靠这一制度似乎作用有限，是否还应建立黑名单、行业禁入等监管制度，以便对经纪人加强规范？

李清伟：有关部门加强监管是十分有必要的。由于多行业之间的流动性，我们可以看到仅对单一行业进行监管效果有局限，例如一些劣迹人员不能从事演艺行业之后、他们就转投直播行业等。因此需要做到多管齐下，只有管理得当，行业才能规范。

因此，对于从业人员来说，如果出现劣迹行为，建立如黑名单、行业禁入等监管制度的话，不仅能够抬高行业的从业门槛，也有利于行业的规范。未来，职业化的经纪公司一定是经纪行业的主流，这些经纪公司要把好第一道关，严格遵守行业制度。对于出现劣迹行为、列入行业黑名单的从业人员，公司可以不予聘用，这样既保证行业规范，也能起到警示作用。